一阵掌声之中，吴梦把脑袋挨过去，对边关月说道：「他的语文学得真好！」

「是啊。」边关月鼓掌笑道。

徐海波也在跟谢扬窃窃私语：「好牛逼，居然质疑语文教材。」

谢扬撩着头发说：「那叫质疑？直接说课本错了，让下次编教材时改改！」

语文老师李润泽微笑不语，这是他的语文课代表，是他教出来的语文尖子生。

旁边一个语文老师问：「老李，这些都是你给他讲的？」

「他自己琢磨的。」李润泽有些脸红。

因为去年暑假补课时，李润泽讲到这篇《滕王阁序》，陈贵良下课跑来请教：「老师，课本注释说不通啊。」

师生俩就此问题，各自找来一本《古文观止》。

李润泽那本是老版的，跟教材注释相同。

陈贵良那本是新版的，又是另一种解释。

李润泽嫌麻烦，并没有深入探究，在对比之后说：「可能是教材错了。但如果考试考到，你要按教材来答题。」

没了。

现在回想起来，李润泽颇为汗颜。

很快，媒体记者提问。

一个记者问道：「今天讲的内容，是你自己研究的，还是有老师辅导？」

「我自己研究的。」

陈贵良举起2002年版《古文观止》：「但肯定有学者，早就发现这个问题。所以两年前出版《古文观止》时，对此进行了更正。我在龙都市接触不到专业杂志文献，并不清楚现在学界是什麽情况。如果近年来有类似论文，纯属巧合，我不是剽窃的。你们以后也别说我抄袭。」

打预防针呢。

「哈哈哈哈！」

现场爆发出一阵哄笑，记者们联想到郭小四。

事实上，早在两年前，华师大的刘永翔教授，就在《文学遗产》杂志发文指出教材错误。

一年前，复旦的王运熙和陈尚君教授，也在《文学遗产》杂志发文进行探讨。

与此同时，朱东润先生编撰《中国历代文学作品选》，对原有的错误注释进行了更正。

《文学遗产》是隶属于社科院的学术期刊，关注这本杂志的人非常少，普通人想买都不知在哪里买。

《中国历代文学作品选》则被一些学校，选为大学辅修教材。但老师们懒得讲这本书，只是让大学生自己去读，而绝大部分学生连碰都不碰。

所以，这个问题始终不受重视，甚至无法引起学术界关注。

此后十多年，陆续有学者提出质疑，但高中语文教材始终不改正！

而且，不同版本的语文教材，居然还他妈错得不一样。

鲁教版的注释就很有意思，一半错误，一半正确。含含糊糊，似是而非，云山雾罩，甚至连语句都不通，让学生读起来摸不着头脑。

还不如人教版全错呢，至少语句通顺。

刚刚创办才两个多月的《新京》，这次为了销量不请自来，记者迫不及待搞事：「你对招生公平怎麽看？你是反对特招新概念一等奖，还是因为自身情况而支持？」

眼前的几十家媒体记者，很多就是为了这个来的！

陈贵良微笑道：「我当然是希望万事都能公平，建设公平社会人人有责。尤其是我这样的农村留守儿童，我和我的家庭都无权无势，社会公平了才有美好未来。」

「那你是反对新概念一等奖特招？」新京记者穷追猛打。

陈贵良并不正面回答：「我服从各大高校的安排。」

「也就是说，你还是支持的？」新京记者依旧不放过。

一味被动回答，只会更加被动。

陈贵良开始变得主动，反问道：「复旦为什麽承诺，只要我高考过本科线，就愿意特招我入学？北师大为什麽高考成绩都不看，就愿意免试录取我？而其他一等奖获得者，为什麽只能降20分？」

新京记者笑道：「你文章写得更好。」

「我为什麽文章写得更好？」陈贵良追问。

新京记者说：「天赋和努力。」

陈贵良驳斥道：「我又有天赋又努力，为什麽不可以特招？大赛文章受重视，也是我辛苦付出换来的，又不是从天上掉下来的。」

南周记者接过话头：「所以，你还是支持特招？」

「你学过唯物辩证法吗？」陈贵良终于有些生气了。

「学过。」

「那你看问题为什麽非黑即白，搞二元对立？为什麽在你眼里，只有简单的支持和反对？」

「还有第三种态度吗？」

「当然是就事论事，具体问题具体分析。」

「底线规则问题，必须一刀切，否则就会被人钻空子。」

「我看你矛盾论也没学好。关乎招生是否公平的主要矛盾，是某些人利用资源扰乱正常招生秩序。我手里有什麽资源？我的资源是写文章天赋太好？还是我过于努力阅读课外书？问一个留守儿童是否支持特招，你们想获得什麽答案？你怎麽不去问那些官商子女？」

「说得好！」谢扬大吼一声，猛拍巴掌。

「啪啪啪啪！」

在座的普通家庭学生，全都跟着一起鼓掌。

就连郑锋也在鼓掌，他的父母都是下岗职工。

一些记者同样鼓掌，他们看热闹不嫌事大。完全可以从不同角度报导嘛，比如高中生怒怼某报记者，又或者某报记者刁难农村留守儿童。

他们乐意看到自己的同行吃瘪。